Về cơ bản, bảo trì phản ứng là chế độ bảo trì “hoạt động cho đến khi bị hư hỏng” mà không tiến hành theo đúng quy định về bảo trì của nhà sản xuất nhằm đảm bảo tuổi thọ được thiết kế của thiết bị.
Ưu điểm của bảo trì phản ứng có thể được xem như một con dao hai lưỡi. Nếu chúng ta đang làm việc với thiết bị mới, có thể chỉ có ít sự cố xảy ra. Nếu chỉ áp dụng bảo trì phản ứng, chúng ta sẽ không cần nhiều đến nguồn nhân lực hoặc phải chịu thêm chi phí đến khi hư hỏng xảy ra. Do chúng ta không thấy bất kỳ chi phí bảo trì có liên quan nào, chúng ta có thể coi bảo trì phản ứng như một hình thức tiết kiệm chi phí.
Nhược điểm của bảo trì phản ứng là trên thực tế, trong khoảng thời gian mà chúng ta tin rằng chúng ta đang tiết kiệm chi phí bảo trì và nguồn vốn, chúng ta thực sự đang tốn nhiều kinh phí hơn so với khi áp dụng các phương pháp bảo trì khác, bởi trong khi chờ đợi các thiết bị hư hỏng, chúng ta cũng đang rút ngắn tuổi thọ của thiết bị, dẫn đến việc phải thay thế thiết bị thường xuyên hơn. Hư hỏng thiết bị sơ cấp có thể khiến chúng ta phải chịu nhiều phí tổn, đồng thời dẫn đến hư hỏng thiết bị thứ cấp. Điều này sẽ không xảy ra nếu chúng ta chủ động hơn trong công tác bảo trì. Chi phí nhân công liên quan đến sửa chữa có thể sẽ cao hơn bình thường, do thiết bị đã hỏng hóc có thể sẽ cần được sửa chữa nhiều hơn so với thiết bị không bị vận hành cho đến khi hỏng hóc. Rất có thể thiết bị sẽ bị hư hỏng trong giờ nghỉ hoặc vào cuối ngày làm việc. Nếu đó là một thiết bị quan trọng, chúng ta sẽ cần phải khắc phục hư hỏng nhanh chóng, do đó phải trả thêm chi phí bảo trì ngoài giờ. Vì chúng ta vận hành thiết bị đến khi nó hư hỏng, chúng ta sẽ cần một lượng lớn vật tư dự trù để thay thế các bộ phận cần sửa chữa. Chi phí này có thể được giảm thiểu chi phí nhờ các phương pháp bảo trì khác.
Theo O&M Best Practices Guide